Les avis rectoraux issus des rendez-vous de carrière de l’année précédente ont été communiqués aux intéressés au plus tard le 16 septembre 2019.
Ils se basent sur les compte-rendus des rendez-vous de carrière émanant des inspecteurs et des personnels de direction (grille de compétences et appréciations littérales) et, le cas échéant, sur les observations en retour formulées par les intéressés.
Quand les intéressés ont pris connaissance de la proposition d’avis s’ouvre si nécessaire la procédure de contestation (voir article ici).
1. Les avis recteur : contester a un intérêt
Tout d’abord, on constate que le travail d’une large majorité de collègues (plus de 63%) est considéré comme Très Satisfaisant ou Excellent, ce qui est une juste reconnaissance de l’engagement que nous fournissons au quotidien.
Pour le troisième rendez-vous de carrière, les avis Recteur Excellent et Très Satisfaisant sont contingentés respectivement à 10 % et à 45 % des évalués. A ce stade, une vingtaine d’avis Excellent et d’avis Très satisfaisant n’ont pas été attribués et restent disponibles pour répondre aux contestations. Ils seront attribués dans le cadre de la CAPA de contestation de janvier 2020.
Pour le deuxième rendez-vous de carrière, 20 % des collègues ont un avis Excellent et 57 % un avis Très Satisfaisant du Recteur. 30 % des collègues promouvables bénéficieront d’un avancement accéléré d’un an pour le passage du 8° au 9° échelon.
Pour le premier rendez-vous de carrière, 20% des collègues ont un avis Excellent. 30 % des collègues promouvables bénéficieront d’un avancement accéléré d’un an pour le passage du 8° au 9° échelon.
Dans ces deux premiers rendez-vous de carrière, les avis Excellent du recteur ne sont pas contingentés et, dans le cadre des contestations, il est tout à fait possible de les porter à 30 %, en cohérence avec la proportion de collègues qui vont bénéficier d’un avancement accéléré d’un an.
Nous conseillons donc à nos syndiqués qui n’ont pas encore l’avis Excellent de contester la proposition d’avis qui leur est faite car des évolutions restent possibles dans le cadre de la CAPA de contestation de janvier 2020.
Contestation Mode d’emploi : cliquer ici
2. Une profession très impliquée
Si les avis Recteur ou les possibilités d’avancement sont contingentés, dans une optique de maîtrise de la masse salariale, ce n’est pas le cas des constatations que font les IPR et les chefs d’établissement dans le compte-rendu d’évaluation au moyen de la grille de compétences.
Selon les principaux et les proviseurs, qui constatent au quotidien l’implication des collègues, 60 % des évalués sont positionnés en Excellent. Il est en de même de 40 % des évalués du point des vue des compétences évaluées par les IPR.
Il y a bien plus de collègues impliqués dans leur métier que ce que l’Institution est prête à promouvoir !
Il en résulte que la question du départage de ces collègues bien évalués pour l’attribution des avis contingentés lors du troisième rendez-vous de carrière est LE sujet sensible de cette campagne de promotion :
Plus de la moitié des collègues qui n’ont que des compétences évaluées en Excellent par les IPR et les principaux/proviseur n’ont pas l’avis Excellent. Cette année, l’administration rectorale n’a pas consulté les élus des personnels pour les critères de départage. Le problème se répercute sur l’accès à l’avis contingenté Très Satisfaisant.
Nous conseillons donc à nos syndiqués qui constatent une discordance entre la grille de compétences et la proposition d’avis rectoral de contester celle-ci car des évolutions restent possibles dans le cadre de la CAPA de contestation de janvier 2020.
Contestation Mode d’emploi : cliquer ici
3. Parité Femme / Homme
Parallèlement, les nouvelles règles sur l’égalité hommes/femmes concernant la promotion des personnels imposent à l’administration de respecter la proportion hommes/femmes du contingent dans l’attribution des avis Excellent qui détermine l’accélération d’échelon. Il y a environ 70% de femmes pour 30% d’hommes qui ont été concernés par le rendez-vous de carrière l’année dernière. Elles obtiennent à ce stade 68 % des avis Excellent et 66 % des avis très Satisfaisant.
Enfin, les femmes sont proportionnellement plus nombreuses à avoir un compte-rendu de rendez-vous de carrière non renseigné : en 2018 plus de 80% des rendez-vous de carrière non renseignés concernaient les femmes. Ce taux atteignait 89% pour le premier rendez-vous de carrière, ce qui confirme ce que le SNES-FSU avait défendu lors des rencontres ministérielles sur la mise en place des nouvelles carrières : le rendez-vous de carrière du sixième échelon, non compensable, risque de porter préjudice aux femmes car il se situe à une période propice aux congés maternités.
Nous avons obtenu cette année pour les collègues placés en congé parental, en congé maladie, en congé formation ou en congé maternité et qui, n’ayant pas pu être évalués, seront tout de même examinés en même temps que leurs collègues pour l’avancement et la promotion, qu’un rendez-vous de carrière de rattrapage puisse avoir lieu en début d’année scolaire 2019 2020 . Si vous pensez être dans ce cas, prenez contact avec le SNES-FSU.
Nous sommes loin toutefois des dysfonctionnements de l’ancien système d’évaluation qui générait d’importantes disparités du fait des rythmes aléatoires d’inspection, de l’opacité des critères d’évaluation, des inégalités disciplinaires.
2. Les éléments de l’évaluation qui créent le départage des collègues : l’évaluation comme outil de prescription ?
Commençons par signaler que certains inspecteurs inversent la logique de l’évaluation par compétences : ils fixent d’abord l’avis qu’ils attendent du recteur, vont même jusqu’à le mentionner dans le commentaire, et en déduisent ensuite les positionnements sur les différents ITEM du tableau de compétences. Imaginez si nous faisions cela avec nos élèves, ce que les mêmes inspecteurs nous diraient ...
Si les avis Recteur Excellent correspondent au contingentement des promotions, cela n’est pas le cas de l’évaluation des items par les IPR et les personnels de direction. Il ressort de l’analyse des grilles de compétences un portrait très positif de nos professions puisque inspecteurs et surtout personnels de direction évaluent favorablement l’activité des professeurs, CPE, PSY EN. C’est une reconnaissance appréciable de l’implication professionnelle, de la compétence, de la qualification et de l’engagement des fonctionnaires.
Certains Item spécifiques aux IPR sont bien plus discriminants et sont ceux qui font le tri entre les collègues pour l’attribution de l’avis Recteur :
L’item « maîtrise des savoirs didactiques et disciplinaires » n’atteint pas les 30% d’Excellent pour le deuxième Rendez-vous de carrière et il est juste à 30% pour le premier rendez-vous. On remarque par ailleurs, que les collègues en collège sont moins bien évalués sur cette compétence, que les collègues en lycée (jusqu’à 5 points d’écart dans le % d’avis Excellent attribués), comme s’il y avait une confusion entre le contenu du cours observé et le niveau de maîtrise disciplinaire des collègues...
L’item « évaluer les progrès et les acquisitions des élèves » est sans doute la compétence qui est la plus discriminante entre les collègues, notamment sur le premier rendez-vous de carrière où le taux d’Excellent atteint à peine les 21%. Là encore, mais à l’inverse du premier item, les collègues en collège sont bien mieux évalués que les collègues en lycée (jusqu’à 8 points d’écart dans le nombre de Excellent attribués), comme si on reprochait aux collègues en lycée leur résistance aux pratiques d’évaluation en vogue, promues notamment en collège au moment de la réforme Collège2016 ... Il semblerait donc qu’il y ait là une instrumentalisation du rendez-vous de carrière et de l’évaluation pour prescrire l’évaluation par compétences, alors même que les modalités d’évaluation restent du domaine de la liberté pédagogique et que cette question de l’évaluation des élèves est aujourd’hui un sujet en débat dans la profession. C’est un point sur lequel vos élus du SNES-FSU insisteront fortement lors de la CAPA de contestation des avis.
L’item concernant la mise en œuvre d’apprentissages « prenant en compte la diversité des élèves » est également l’une des compétences discriminantes et ce, particulièrement pour les premier rendez-vous de carrière.
Il est d’ailleurs à noter que plus on avance dans les rendez-vous de carrière, plus les collègues sont bien évalués : les critères étant les mêmes, il semble que les évaluateurs aient eu les mêmes attendus pour tous les collègues en rendez-vous de carrière sans tenir compte des différents degrés d’expérience professionnelle.
Concernant les items communs aux IPR et Chefs d’établissements, la compétence la plus sévèrement évaluée est l’engagement « dans une démarche individuelle de développement professionnelle ». Les attendus correspondant à cette compétence pouvant être très variés, il est regrettable qu’ils n’aient pas été explicités.
D’ailleurs, c’est parce que cette compétence est liée à la notion nouvelle d’accompagnement , mission de l’inspection découplée de celle d’évaluation, que le SNES-FSU en avait demandé le retrait de la grille de compétences.
3. Des inégalités disciplinaires qui perdurent
Des déséquilibres entre les disciplines persistent, bien qu’amoindris par rapport à l’ancien système.
On constate en effet que les IPR de certaines disciplines ont été plus sévères dans leur évaluation, attribuant les avis Excellent moins facilement que dans d’autres disciplines.
Les Lettres Classiques, les Sciences Physiques et la Chimie, l’Histoire-Géographie, les Sciences de la Vie et de la Terre, les Mathématiques, l’Anglais, sont sous représentées dans les avis Excellent du troisième rendez-vous de carrière.
Les élus du SNES-FSU attirent l’attention de l’administration sur ces déséquilibres et demandent une plus grande équité de traitement, notamment dans l’attribution des avis Recteur. Ainsi par exemple, pour le troisième rendez-vous de carrière, à volume de candidats comparables, certaines disciplines n’ont aucun Excellent Recteur quand d’autres en obtiennent pour près de 20% de leurs candidats. Sur le 3e rendez-vous de carrière, où l’attribution des avis Très satisfaisant est également contingenté à 45% et joue un rôle important pour le passage à la hors classe, les élus du SNES-FSU demandent également à l’administration de rééquilibrer les avis Recteur émis à proportion du quota pour chaque discipline.
4. Le SNES-FSU à vos côtés
Nous interrogeons l’administration sur les modalités d’attribution des avis Recteur : nous avons demandé comment sont prises en compte l’évaluation de la grille de compétences d’une part et les appréciations littérales d’autre part, comment sont départagés les collègues qui ont un tableau d’évaluation comparable.
Les élus du SNES-FSU se tiennent à votre disposition pour vous accompagner et vous conseiller si vous souhaitez contester votre rendez-vous de carrière et l’avis Recteur émis : que votre contestation porte sur un avis « à consolider » ou « satisfaisant » ou même « très satisfaisant » parce que vous estimez que vous devriez être mieux évalués, ou que votre évaluation ait été incomplète, partiale, contactez-nous ! C’est un grand progrès par rapport à l’ancien système que cette possibilité offerte de contester l’évaluation pédagogique, puisqu’il faut se rappeler que la note pédagogique ne pouvait pas être contestée antérieurement.
La CAPA de contestation sera une occasion pour vos élus du SNES-FSU de porter l’ensemble de cette analyse face à l’administration et aux représentants des IPR et des personnels de direction, afin d’y défendre les dossiers individuels.
Dans tous les cas, il reste à préciser ce que sera effectivement l’accompagnement que l’inspection doit proposer aux collègues en dehors des rendez-vous de carrière pour améliorer encore la qualité du service public d’éducation.
Etre défendu par les élus du SNES-FSU, c’est la garantie d’être entendu !
Pour en savoir plus sur les rendez-vous de carrière : cliquer ici
Pour tout comprendre : le portail des promotions et de l’évaluation